■相手によって言葉を変える

★P56〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓
●相手によって使う言葉を変える
左に挙げたのは 『 ニューヨーカー］に掲載されたマンガです。
※図は省略します。見てみたい方は本書を図書館などで参照してください。

犬のボスと猫のボスが座っています。犬の部下が、犬のボスに「違う話し方をしなさい」と耳打ちしています。「fetch という言葉は猫にはないんですから」というアドバイスです。

「fetch」というのは、「取ってこい！」という意味です。
犬に棒やボールを投げて「取ってこい！」と言うと、犬は喜んで取ってきます。でも猫はそんな遊びはしません。だから猫に「それは"取ってこい"ってことですよね？」と言っても、わかるわけがない。

情報を発信する人は、まず「相手は誰なのか」を考えなくてはなりません。

日本人は、「私は勉強不足なので、あなたのお話の半分も理解できませんでした」と、話を聴く側が、わからなかったことを恥じる傾向がありますが、これは独特の文化だと思います。
たとえばアメリカでは、話がわからないのは「話している人」の責任、本が「難しすぎる」のは、「書いている人」の伝える技術が足りないから、と考えるのが普通です。

ロバート・アラン・フェルドマン(著) 『フェルドマン式知的生産術』
――――――――――――――――――――――――――――★

この例で言うと、「取ってこい！」という単語自体は猫も知っているでしょう。しかし、それが、ボールや棒を使った「楽しい遊び」という概念は猫には無いのかもしれません。

■相手の背景とレベルを測る

同じことが、人間同士のコミュニケーションでも発生します。

　「○○という行為によって、△△という問題が発生します」

という話をした時に、日本語ネイティブな人なら、言っている言語としては理解ができます。しかし、

　・○○がなぜ△△に結びつくのか
　・△△ということがどのような問題で、どのような不利益がどのくらい想定されるのか

については、おそらく「わからない」だったり、発言者が想定していることとは異なる場合がよくあります。

実際にこういうところに細かく検討を加える人が少ないので、結果として「コミュニケーションができたような気がする」場合が多いですね。

本当に理解できたかどうかを測るには、この例で上げたような相互の結びつきや、不利益などを相手がどのように理解しているのかを聞いてみるのが最も短絡的な方法です。

　・○○がなぜ△△に結びつくのか分かりますか？
　・△△という問題が起きた時に、どのような不利益が発生しますか？
　・それはどのくらいの被害でしょうか？

みたいにすることです。しかし、普段の会話でそんなことをしていたら、「しつこい！」とか言われてしまいそうですし、会話も長くなって仕方がないですし、ましてや上司に「私の言っていること、理解できますか？」とは聞けませんよね。

■別の説明をしてみる

「大事だな」とおもったことについては、別のタイミングで、別の説明をしてみるようにしてはいかがでしょう？

たとえば、1週間前に「○○の方針は△△で行こうと思う」と話をしていたら、今日は、「○○の選択肢として××と☆☆があると思うけど、××をするには○○が必要なんだよね〜」みたいに、「○○の対応方針」について、長期スパンのレベルで見た時の話を再度短期スパンで見た時にどのように対応していくのかを話をしてみます。
それで相手が、「先日は△△と言ってましたよね？」と食いついてきてくれれば、「△△」を具体化する話ができるわけ。

相手の反応を見ながら、別の言葉にしてみる、その矛盾を相手がついてくれば、相手は自分なりの解釈をしているということです。その解釈はおそらく自分とは違うものなので、その差について明確化していけば、ズレを修正できます。

もし、相手が、「△△」という単語だけにこだわっているようなら、△△の意味するところを説明しないといけません。
おそらく、自分で解釈しようという方向性を持っていない人なので、その解釈を暗記させる方向で話を構築するわけです。

いずれにしても、言葉を変えてみて相手の反応を見ないと、相手の理解を測ることはできません。

そのためにも、同じことを別の話し方や、別の事例で説明が出来るだけのスキルが必要になるわけです。
結構難しいですけど、これもトレーニングすればできるようになります。
※私自身が「できるようになってきている」と思っているのは、自分だけなのかもしれませんが…。

■参考図書　『フェルドマン式知的生産術』

本質を無駄なく、シンプルに人に伝える。言葉の壁、時間の壁、文化の壁を乗り越える。 そんな、アナリストのスキルが、いま、どんな仕事にも必要とされています。 WBSコメンテイター、モルガン・スタンレーMUFG証券チーフ・エコノミストによる、思考法 仕事術の教科書。 ロングセラー『一流アナリストの「7つ道具」』をケースススタディを中心に大幅増補し、新たに「結合力」の章を加えました。

◆アマゾンで見る◆	◆楽天で見る◆	◆DMMで見る◆
フェルドマン式知的生産術 著者　：ロバート・アラン・フェルドマン	フェルドマン式知的生産術 検索　：最安値検索	フェルドマン式知的生産術 検索　：商品検索する

●本書を引用した記事
　ロバート・フェルドマンのビジネスマンに読んでほしい本2
　ロバート・フェルドマンのビジネスマンに読んでほしい本1
　プレゼンの発表資料は英語で原案を作る
　信頼方程式Ｔ＝（Ｅ＋Ｒ＋Ｉ）／Ｓ
　BATNAを用意してから交渉に臨む
　時計を目の前に置く
　「あなたがた」ではなく「私たちは」と言いなさい
　主張を通すには主張を一言で言い表す
　ゴミ情報の海から宝石を見つけ出す2
　意見が対立する3つの条件

●このテーマの関連図書

フェルドマン博士の日本経済最新講義	悩みどころと逃げどころ(小学館新書ち3-1)	昭和史戦後篇1945-1989(平凡社ライブラリー)
幸福の「資本」論―――あなたの未来を決める「3つの資本」と「8つの人生…	本物のデータ分析力が身に付く本(日経BPムック)	ハーバード流交渉術(知的生きかた文庫)

■同じテーマの記事

●「…による」には2つの意味が存在する

論理的な文章を書く際に、気をつけている単語があります。「〜によって」「による」「により」この単語が一つの段落や文節に2つ以上出てきたら、多分読まされる人は苦痛です。意味がわからなくなるから。「によって」を多用してはいけないこの「によって」という単語は結構便利な接続して、因果関係のある事象を結びつけるのに使用します。たとえば「AによってBの問題が発生した」みたいな文章です。ところがこれが多段接続する時があります。..

●わかりましたか？

「わかりましたか？」と聞いてはいけない上司やリーダーから何かの指示を受けたり、逆に後輩に指示をしたりした時に、「わかった？」「わかりましたか？」などとつい聞いてしまいますが、この質問は質問になってません。相手がどのように理解したのかを確認せずに、相手が理解したつもりになったかどうかだけを確認しているからです。大事なのは、こちらの意図がちゃんと伝わったかどうかを質問することです。復唱をしてもらう具体的にやることを指示したのであれば、「今行ったことを..

●ストレッチ―少ないリソースで思わぬ成果を出す方法

先日家の倉庫の整理をしました。まあ、猫の額なみの庭の片隅ににおかれた倉庫なので小さなものですが、でてくるわでてくるわ。よくこんなに詰め込んだものだってくらい。最近買った散水用ホースとか（なんだ、買わなくても良かったじゃん！）、壊れて動かなくなった扇風機だとか。庭中に全部広げて、「これはいる」「これはいらない」って振り分けたらとっても倉庫の半分以上は空きました。捨てに行くのがこれまた人仕事で……。こんなもの後生大事に抱..

●生産性を改善するヒント（「1440分の使い方」より）

生産性を向上させる具体的なテクニックは探し出すとキリがないほどあります。それらは、そのテクニックを開発した人には効果があるものですが、自分自身に効果があるかどうかはおかれた環境や仕事内容も違うので一概には言えません。生産性を向上させるヒント結局は、生産性の向上は他人の開発したものをヒントに自分のやり方を作らないとダメなんですね。過去にご紹介したいろいろなテクニックも、人から教えてもらったやり方を自分なりにアレンジし..

●上司の依頼は命令

給料を上げるためには、昇進・昇格がどうしても必要です。そのためには、上司のあなたへの評価を上げること。どうすれば上司の評価が上がるかというと、業務を効率良くこなせることはもちろんですが、それだけでは不足です。上司が気持ちよく指示が出せるあなたの態度が重要。軍隊で上司(部隊長)から一般兵士への指示をするときにやっていることと同じだと思えば、わかりやすいでしょうか。※といっても、私も軍隊の経験はありませんが…映画などで見ると、隊長：「×××(名前)」兵士：「イエス..

●WBSを作る

新年度が始まりましたね。今年の業務の計画は立てられましたでしょうか？本日は計画を建てるのに絶対必要なツール「WBS」。WBSとはいつものようにWikipediaから引用 Breakdown Structure（WBS）とは、プロジェクトマネジメントで計画を立てる際に用いられる手法の一つで、..